行就行，不行就不行。
- 詳細內容
- 發佈：2019-07-15
- 點擊數：875
- 作者：蘇奕全律師
日前與幾個年輕人閒聊，看著他們在討論，如何用不同的方式去說服法官、檢察官等的內容，不禁讓我莞爾，只是到了現在的這個時候，我似乎也體會到了師長前輩的一點生活小樂趣，就是讓年輕人去嘗試，不要先透漏，這樣他們才會在自己的認知與現實的落差去學習成長。
我國民事訴訟法第222條規定，法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。得心證之理由，應記明於判決。
我國刑事訴訟法第155條規定，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
在還未開始實務工作之前，其實我們與一般人對於所謂的自由心證的概念沒有太大的差別，而在經驗逐漸累積之後，我們就可以逐漸體會上開條文與適用的千變萬化，而有一個多數的基數，那就是法官、檢察官的心證不會是當事人，律師能夠完全左右，主要是取決於證據，而在一定的範圍裡，才會有些許的空間。
可能是字義上的自由讓多數人對於法官、檢察官認定事實的面向產生誤解，只是不可諱言的是，在這一個地方他們確實有決定的權限，而且很多案件其實在一開始的時候我們也都可以推測出來，只是當事人在沒有結果出現前，都會懷抱希望。
我們的職業也許多少會有一些社會上的刻版印象，比如律師都會說謊之類的，當然實際上是我們不會說謊，頂多是不會陳述對委託人不利的說詞，然後在誤解與信任的兩極間遊走，知悉明瞭案件、糾紛、人性、道理與真相。
這應該也是另類的人在公門好修行，當然前提是不能入戲太深，不能太過麻木，不能太過勢利現實，也不能太過理想熱情，某些程度上要趨近中道的若即若離、剛柔並濟、陰陽合和，久而久之人性淡了，也不太像是人了就是。
