不賄選不會選? 漫談充滿台灣特色的賄選樣貌
- 詳細內容
- 發佈：2018-11-20
- 點擊數：1897
- 作者：協弈法律編輯部-小仲
今年是選舉年，屬於台灣的民主活動熱鬧展開，在地方民代與首長的選戰中，賄選的情況往往比中央層級的立委或總統還要嚴重，而且不但是科技日新月異，連賄選的手法也是日新又新，我們法規的防堵恐怕遠遠跟不上候選人的新招數。根據最近的媒體報導指出：新竹縣竹東鎮長候選人涉賄選，新竹地檢署動用二十多名檢察官，一口氣傳喚了兩百多人到案說明，整間會議室被擠得水洩不通，甚至有民眾戲稱「幾乎整個鎮都被傳喚了」。
如果只是清楚明白的把錢給樁腳、樁腳再發錢給選民，以及舉辦各種免費餐會、送選民水果禮盒等，這樣的行為構成賄選較無曖昧空間。但像是台北市某選區的候選人指控自己貼在寺廟的海報，被同區另一候選人的海報蓋過去，因而在臉書上貼文指控。根據後續貼文，發現原來是另一候選人的幕僚，透過贊助的方式請寺廟廟公將海報「換掉」。
另外，也會有候選人提供「選民服務」。選民服務的種類多到讓人嘆為觀止，像是幫忙打掃居家環境、提供法律或是代書諮詢、參加Ubike活動給選民車資100元、幫忙選民剪頭髮、贊助社團或寺廟活動經費、紅白帖場合的紅包白包、餐會活動「認桌」等等，種類琳瑯滿目、應有盡有。這些有沒有踩到期約賄選的紅線呢？
依據公職人員選舉罷免法第90條之1及刑法第144條之規定：「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者。」因此除了給予利益之外，必須要約定投給誰或不投給誰，並且這兩者之間具有對價關係。而且，投票行賄罪只需對於有投票權之人交付賄賂，而與選民約定投票或不投票，就算構成，至於候選人是不是已經登記參選、或是法定競選期間是否已經開始，都不影響投票行賄罪的成立。
像是：最高法院94年度台上字第3359號刑事判決之見解，候選人贊助特定團體活動經費、餐會、禮品時，倘若如果約定「要投給誰、不投給誰」，則極有可能違反公職人員選舉罷免法；反之，如果並未涉及「要投給誰、不投給誰」的約定，則應非賄選。至於婚喪喜慶的場合中，若民意代表或候選人到場後給予紅包、白包致意，目前已經寬認這屬於人情義理的往來，並不算是賄選，當然金額必須是一般禮俗來往─也就是不能過高，否則也可能會被認定是賄選。
那如果候選人在競選期間承諾選民會蓋體育場館、修建下水道設施、招募新的廠商進駐，這些算是賄選還是政策呢?
根據最高法院 106 年度台上字第 1395 號刑事判決的見解，政策跟賄選的區別在於「利益是不是只需要該候選人當選之後，憑藉一己之力就可以給予」。如果利益之給予只需要候選人當選後，就有權力可以自行決定是否給予，完全不需要經過任何其他監督或制約，就是期約賄選；相反的，倘若利益之給予尚需經其他機關監督或行政程序之制約，而非該候選人一人之力可以決定者，就屬於競選政見，而非賄選。
例如：某甲候選人在競選期間，承諾會幫當地居民爭取更多公車路線，因為增設公車路線並非某甲一個人說得算，所以不算是期約賄選；某甲候選人在競選期間，向某里長承諾，願意贊助該里的中秋節晚會十萬元，因為贊助該里與否，是某甲當選後自己就可以決定，所以算是期約賄選。
總上來說，這些選民服務到底有沒有構成賄選，最重要的關鍵點在於「有沒有約定投給誰、不投給誰」，只要有這個行為，那麼大概就會構成賄選；而如果利益只需要候選人當選之後就可以自行給予，就是屬於期約賄選而非政見。
最後，筆者還是要說：如果選一個議員要花上千萬，但議員的薪水不過百萬，那麼這中間的落差，議員要如何「撈回來」？金錢政治對民主品質的戕害是非常可怕的，選民們投下神聖的一票之前，切記多加思考才行。
