財不要給你—離婚協議書上給小孩的財產分配，法院怎麼看？（一）
- 詳細內容
- 發佈：2020-05-14
- 點擊數：2329
- 作者：協弈法律事務所
常常我們會認為留下白紙黑字，就可以將自己財產分配記錄下來，將來也少了一些因為所有權不明確而起的紛爭。然而，你所表達的與法律解釋後的結果，可能不一樣，讓我們以《高等法院臺中分院107年度家上字第123號民事判決》為例，來探討這個問題吧！
賴先生與第一任妻子於民國62年結成連理，這段婚姻於民國72年結束，當時賴育有四女。13年後，賴的第二任妻子又生下一女，賴先生於民國106年辭世時，膝下共有五名千金，由於賴亦與第二任妻子離婚了，所以該五名女兒就是賴的全部繼承人。
爭端起於賴的第一次離婚，當時，賴先生於離婚協議書上寫下「OO房屋乙幢產權均屬男方（即被繼承人）所有，將來由四個女兒繼承」這是民國72年的事，那時，未存在第二段婚姻，當然亦沒有第五名繼承人。依民法第1147條之規定——繼承，因被繼承人死亡而開始——留下書面載明房屋繼承權時，賴先生尚在人世，膝下僅育有四名女兒，然而，賴先生死後，繼承開始時，賴先生多了一名繼承人，民國72年的字據沒有也不可能會記錄對第五名女兒的繼承分配，於是爭端一起，各說紛紜了。
擔任原告的是前妻所生的女兒之一，率領同母的姐妹依民法第1164條請求法院分割遺產，什麼是分割遺產？分割的意義在於終止繼承人對於遺產共有的狀態，使得各繼承人可取得遺產的所有權（依民法第824條之1第1項規定，共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。）也就是跑完一道法律規定的程序，確定被繼承人遺留財產的分配。那麼，分家產的戰鼓響起後，接下來的問題是，如何分配？
前妻之女當然主張依離婚協議書上所載，僅同母之四名女子有房屋的繼承權，後妻所生無從取得。反過來，這個老么當然主張自己也是繼承人，依法一樣有繼承權，地方法院將雙方的爭點歸納成問題「究竟是四個大姐每人分得1/4，排除老五；還是納入老五，每人分得1/5呢？」解答當從問題的根本處著手，一切紛爭源自離婚協議書，然而賴先生已經作古了，總不能擲筊問他現今多了個女兒，要怎麼處置那棟房子吧！這就是即使留有白紙黑字，亦會有說不清道不明的地方。
所以法院第一個棘手的問題就是，所謂「OO房屋乙幢產權均屬男方（即被繼承人）所有，將來由四個女兒繼承」這句話，在法律上，到底是什麼性質（決定性質後，方能採用該性質的規定來處置）？即使書面載明「繼承」，然而透過背景、證據、記錄上下文來理解當事人的本意後，該「繼承」二字的真意比較符合法律上的「贈與」或是「遺囑」之可能性也是有的。如果是「贈與」，依民法第406條對贈與的定義，必須是要「他方允受」才會成立的一個雙方行為；然而，「遺囑」則是單獨行為，依民法1189條所規定的五種方式作成後，即成立生效，而不須要他方允受，因為有這樣效力不同的影響，所以定性才至關重要。
然而，即使是贈與，亦有「生前贈與」、「死因贈與」等子類別；而遺囑亦有稱之為「遺贈」的子類。後者的成立僅有法律規定的五種方式，若不符合即不屬之，本案的離婚協議書與自書、公證、密封、代筆和口授遺囑，即民法第1189條至1197條定義皆不符合，就不可能會是遺囑。所謂「死因贈與」代表贈與生效的條件為贈與人死亡時，賴先生提到「將來」代表他現階段（還活著）沒有贈與的意思，而證據亦證明立下協議書30年間，賴都沒有將房屋登記過戶給繼承人們，更加證明了及至他百年了才要將房屋贈與給女兒的真意，如此一來，把離婚協議書的內容解釋成「死因贈與」倒是符合。
分析到這裡我們可以知道，文件上雖名為繼承，實則屬於法律上的贈與。確認了該協議條款為法律上的「死因贈與」（即定性為死因贈與）後，往下會探討這個死因贈與究竟是否有效成立，換句話說，作為法律規定的一種契約形式，賴先生立書的對象，是否符合法律上的要求，進而法院可以依據合法的契約，裁量雙方當事人的利益，在本案即指依據協議內容，將房屋之繼承權判予賴先生第一段婚姻之四名女兒。那麼，如此一來，老五就沒戲唱了嗎？不，繼承上還有所謂特留分的規定，第（二）篇我們再繼續來探討。
