法院怎麼看電子方式來臨的時代（三）
- 詳細內容
- 發佈：2021-10-13
- 點擊數：2663
- 作者：協弈法律事務所
疫情時代，遠端、遠距、網路、數位與大數據成為時下熱門話題，早在民國90年左右，電子簽章法即現世，如今，線上開會、申請送件等等的都被迫改以電子的方式進行，就連法院都因為有確診個案，而推出了遠距視訊開庭（見傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例。）
然而，司法究竟有無跟上時代的腳步？傳統文書作業改成電子方式，又遇到了什麼困難？本文舉幾個例子，供讀者參考：
在＜法院怎麼看電子方式來臨的時代（二）＞我們討論一則「交付審判」的案例，針對刑法「妨害電腦使用罪章」的第358條（入侵電腦或其相關設備罪），其構成要件包括(1)無故輸入他人帳號密碼 (2)破解使用電腦之保護措施 (3)利用電腦系統之漏洞。
而法院提到了「數位簽章」一詞的概念，認為數位簽章是一種「方法」，可以用來證實「有無竄改痕跡」。其實「數位簽章」出自於電子簽章法，「電子簽章法」裡頭有包括「電子文件」、「電子簽章」和「數位簽章」三者的定義，見以下第四點說明：
四、 電子簽章法和電子相關法令
（一）電子簽章法
「第2條
本法用詞定義如下：
一、電子文件：指文字、聲音、圖片、影像、符號或其他資料，以電子或其他以人之知覺無法直接認識之方式，所製成足以表示其用意之紀錄，而供電子處理之用者。二、電子簽章：指依附於電子文件並與其相關連，用以辨識及確認電子文件簽署人身分、資格及電子文件真偽者。
三、數位簽章：指將電子文件以數學演算法或其他方式運算為一定長度之數位資料，以簽署人之私密金鑰對其加密，形成電子簽章，並得以公開金鑰加以驗證者。
…」
根據電子簽章法（民國 91年 4月 1日 施行）第2條的定義，首先，我們有相對於傳統「書面」概念的「電子文件」；而「依附於」電子文件並「與其相關連」者乃「電子簽章」，電子簽章的目的在「辨識簽署人身分」；最後，「數位簽章」是「電子簽章的一種方式」，數位簽章裡面會用到的技術，包括演算法、公私鑰和「加密」。而數位簽章裡的「加密」，作為一種「訊息防護措施」，其特性可窺底下（二）點略知一二：
（二）電子支付機構資訊系統標準及安全控管作業基準辦法
「第3條
本辦法用詞定義如下：
一、…
五、訊息防護措施區分如下：
（一）訊息隱密性（Confidentiality）：指訊息不會遭截取、窺竊而洩漏資料內容致損害其秘密性。
（二）訊息完整性（Integrity） ：指訊息內容不會遭篡改而造成資料不正確，即訊息如遭篡改時，該筆訊息無效。
（三）訊息來源辨識性（Authentication）：指傳送方無法冒名傳送資料。
（四）訊息不可重複性（Non-duplication） ：指訊息內容不得重複。
（五）訊息不可否認性（Non-repudiation） ：指無法否認其傳送或接收訊息行為。
六、常用密碼學演算法如下：
（一）對稱性加解密演算法：指資料加密標準（Data Encryption Standard；以下簡稱 DES）、三重資料加密標準（Triple DES；以下簡稱 3DES） 、進階資料加密標準（Advanced EncryptionStandard；以下簡稱 AES）。
（二）非對稱性加解密演算法：指 RSA 加密演算法（Rivest, Shamir and Adleman Encryption Algorithm；以下簡稱 RSA）、橢圓曲線密碼學（Elliptic Curve Cryptography ；以下簡稱 ECC）。
（三）雜湊函數：指安全雜湊演算法（Secure Hash Algorithm； 以下簡稱 SHA）。
…」
加密的目的，依上述內容可知，最主要即「保護交易安全」和「確保交易順暢」（見電子簽章法第1條和電子支付機構管理條例第1條之立法目的）。
就「數位簽章」的例子，可見《100年度上字第1185號臺灣高等法院民事判決》：
本案的第一個爭議，就在討論「數位簽章的法律效果」，根據電子簽章法第9條「依法令規定應簽名或蓋章者，經相對人同意，得以電子簽章為之。」可知，傳統的「簽名」或「蓋章」是可以以「電子簽章」方式來取代的。
再根據電子簽章法第10條「以數位簽章簽署電子文件者，應符合下列各款規定，始生前條第一項之效力：一、使用經第十一條核定或第十五條許可之憑證機構依法簽發之憑證。二、憑證尚屬有效並未逾使用範圍。」
本案的原告是「某網購股份有限公司」，被告是「某生化科技股份有限公司」，二者就彼此之間是否有簽約起了爭執，因為契約是以「電子簽章」的方式來簽署的，法院於是詢問核發憑證的機構，即經濟部，確認二造間「商品寄售契約書」上的「數位簽章」解密後為何？並詢問「數位簽章」的性質為何？
就「數位簽章解密」部分，經濟部表示「均係由本部核發予［OO生化科技股份有限公司］之工商憑證」，並且對法院詢問的附件內容解密，即「『3109_1_11084_0000-00-00.txt』檔案為『OO生化科技股份有限公司』之『OO商品寄售契約書』（如附件1）；而『8917_1_11084_0000-00-00.txt』檔案之簽屬內容，則為『OO生化科技股份有限公司』之『電子簽署同意書─OO商品增補協議書』（詳如附件2）」，最後，「推認OO生化科技股份有限公司對附件1、2之文件有同意簽屬之意思。」
就「數位簽章性質」部分，經濟部表示「本部工商憑證，係提供完成設立登記之企業在網路活動時之身分驗證，以工商憑證進行數位簽署電子文件，可確保網路傳輸資料之完整性，並透過加密機制以保障資料傳輸過程之隱密性，並得以驗證電子文件未遭到竄改、刪除或變更。」因此，法院認「企業向經濟部申請『電子工商憑證』後，其性質等同於『企業之網路身分證』及『公司大小章』。」
故本案的「數位簽章」等同於「實體簽名或蓋章」。至於「電子簽章（數位簽章）」和「電子簽名」實為不同的二件事，見＜法院怎麼看電子方式來臨的時代（四）＞第五點說明。
