答應贈與的東西，可以反悔不送嗎？ －由謝Ｏ宏請求鴻海給付200萬事件來看
- 詳細內容
- 發佈：2019-07-11
- 點擊數：441
- 作者：協弈法律事務所
有關鴻海撤銷予謝Ｏ宏之贈與一案，在108年4月29日定案。最高法院判決就200萬之工作奬金屬贈與性質，又尚未交付予謝，故依法得撤銷其贈與。
該爭議200萬元，在地方法院爭執如下：
謝主張「接獲被告寄送之薪資明細表，記載應支付原告200萬元工作獎金，請求被告（鴻海）給付工作獎金200萬元。」
鴻海抗辯「工作獎金200萬元並非原告之工作報酬，而係被告額外之贈與。又該奬金200萬元還未給付，被告自得依民法第408條第1項前段撤銷贈與。」
新北地院判決認為：
因雙方已確定為勞動契約，有勞基法之適用，可依勞動契約請求給付「報酬」，而報酬分二種，即「工資」和「非工資」（勞動基準法§2 第三款 與 該法施行細則§10 參照）上述爭議200萬雖屬「非工資」然亦是「報酬」故謝自可依法請求給付。
高等法院判決認為：
因證據顯示，謝自承該200萬屬年終奬金，發放數額皆由郭台銘決定，非為謝之勞務的對價，故法院宣告該200萬為贈與性質。既是贈與，則依民法408條第1項前段之規定，贈與物尚未移轉前，贈與人得撤銷贈與。
最高法院肯認高等法院的看法，該工作獎金屬於無償贈與，因奬金尚未交付，又鴻海數度表示撤銷贈與，故謝無權請求給付，全案確定。
贈與契約是什麼？性質又為何？民法第406條對贈與的定義如下：
「稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」觀法條之規定可知，贈與是「契約」亦即它的成立須要「當事人雙方之意思表示合致」也就是甲說「我要送你200萬」乙要說「好」贈與契約才成立，換言之，贈與不得強迫接受。
再者，贈與是一方「無償」予他方，亦即「贈與用意不在換取對價」反言之，如果今天相對人（受贈之一方）有給予對價，則雙方間之契約是否為贈與性質，不無疑義。
說出贈與後，可否反悔？民法第408條第1項前段，有著贈與人得任意撤銷之規定：
「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。」上述說過贈與是「契約」，在「一個願送，一個願收」後贈與契約就成立了，契約成立，則依該約定，受贈人就可請求贈與人給付贈與物。例如上述鴻海贈與謝之200萬，謝可依贈與契約請求鴻海給付200萬。
然而法律在此賦予贈與人反悔的權利，即在200萬的所有權還未移轉前（200萬是動產，動產之權利依民法第761條須「交付」後始有移轉）鴻海可以撤銷贈與。而贈與契約一旦撤銷，依民法第114條第1項「法律行為經撤銷者，視為自始無效。」等於贈與契約自始未生效，既自始無效，則謝即無可依據贈與契約請求給付贈與物。
相反之，如果贈與物的權利已移轉，贈與人自不得撤銷贈與。上述說過，200萬為動產，動產之權利移轉在「交付」後始生效，則何謂「交付」呢？在本案，由地方法院的判決顯示，鴻海將載有200萬工作奬金之薪資表交付原告，應認其已為給付之承諾，故被告（即鴻海）自不得依408條第1項撤銷贈與。
在地方法院的理由中，其前論似乎極力避免該200萬被當作贈與，而生贈與物移轉前贈與人可任意撤銷之結論，故其將系爭200萬歸納為雖非工資然仍為報酬性質，依勞動契約謝有權可請求給付。
可是在後論，卻又做出其為已交付之贈與物，所有權已移轉，故鴻海無從撤銷之，原告（即謝冠宏）有權請求該200萬之結論。這樣的結果，有點讓人摸不著頭緒，以致後來案子上述到高等法院後，在同樣適用408條第1項贈與得任意撤銷之規定下，卻得出被告無須給付之判決。
小結，由上述案子可知，贈與契約之成立要件為何，成立後在贈與物移轉前和移轉後，有可否任意撤銷之不同規定，以及贈與物之權利究竟已移轉與否之判斷即使出自相同事實，亦可能由法院給出不同判決結果。
下次若與人成立贈與契約，身為受贈人，如何能確保取得贈與物，又贈與人如何可以反悔，保留贈與物，僅以此案例分析，使讀者對贈與法律規定概知一二。
